Andrew Gelman

Statistico statunitense, professore di statistica e scienze politiche alla Columbia, autore con Eric Loken della formula del giardino dei sentieri che si biforcano (2013–2014). Nel sito ha un ruolo particolare, perché occupa la posizione che rende la disputa fra bayesiani e frequentisti più interessante di uno scontro fra scuole: è bayesiano dichiarato, e insieme il più insistente sul fatto che un modello vada messo alla prova con controlli che potrebbero farlo fallire. Il suo workflow bayesiano prescrive controlli predittivi a posteriori — confrontare i dati che il modello prevede con quelli che si hanno — e nello spirito sono controlli d’errore, cioè esattamente la mossa che la statistica dell’errore rivendica come propria e che il bayesianismo ortodosso considera superflua. Il contributo che l’archivio usa più spesso è però la diagnosi del 2014, e la sua forza sta nel non accusare nessuno: il p-value pubblicato può essere invalido anche quando il ricercatore ha condotto una sola analisi in perfetta buona fede, perché ciò che conta non è quante analisi abbia fatto ma quante avrebbero potuto essere fatte con dati diversi. È anche uno dei pochi in questo dibattito ad ammettere pubblicamente il limite della propria proposta: sulla preregistrazione scrive che per la maggior parte dei suoi progetti applicati sembra difficilmente praticabile, perché guardando i dati si impara molto.