teoria

not even wrong

2 articoli

Diagnosi attribuita al fisico Wolfgang Pauli, che avrebbe liquidato il lavoro di un giovane collega dicendo che non era «nemmeno sbagliato», nicht einmal falsch. La forza della formula sta nel diniego di dignità: chiamare sbagliata un’affermazione le riconosce di essere almeno il tipo di cosa che può essere messa alla prova e fallire, mentre chiamarla non nemmeno sbagliata glielo nega. Luciano Floridi, Claudio Novelli e Jessica Morley, che nel 2026 ne fanno lo strumento di due audit sulle previsioni dell’AI, registrano con scrupolo che l’aneddoto è riportato da Peierls nel 1960, che il fraseggio varia fra i resoconti e che il lavoro recensito da Pauli non è mai stato identificato con certezza: adottano l’uso diagnostico che la formula ha acquisito nella filosofia della scienza del Novecento, indipendentemente dai fatti storici — ed è una precauzione che vale la pena imitare, visto l’oggetto. Il concetto ha due registri, e tenerli distinti è metà del suo valore. In senso stretto nomina un’affermazione che non fissa alcuna proposizione, perché le manca uno dei quattro elementi che danno condizioni di verità: variabile obiettivo, perimetro, orizzonte, condizione d’esito. In senso operativo, che è il caso di gran lunga più frequente, nomina un’affermazione che una proposizione la fissa benissimo e poi la colloca fuori dalla portata di qualunque test severo — determinata ma non divulgata, quando trattiene il metodo e l’incertezza che permetterebbero all’evidenza di incidere, oppure equivoca, quando è determinata sotto una lettura e circola sotto un’altra, sopravvivendo ritirandosi verso quella che i dati non hanno ancora raggiunto. Nel sito la figura ha due parentele da non confondere. La prima è con la monocausalità: là la spiegazione fallisce per architettura causale pur poggiando su dati corretti, qui l’affermazione fallisce prima, sulle condizioni di verità. La seconda è più profonda e viene da Tim Bayne: se un concetto come «coscienza» non taglia la natura alle giunture, allora non è la singola previsione a non essere nemmeno sbagliata ma la domanda che la ospita, e nessuna divulgazione di metodo potrebbe salvarla.